WERNER v. AUSTRIAOPINION DISSIDENTE DE M. I. CABRAL BARRETO
Doc ref: • ECHR ID:
Document date: September 3, 1996
- Inbound citations: 0
- •
- Cited paragraphs: 0
- •
- Outbound citations: 0
OPINION DISSIDENTE DE M. I. CABRAL BARRETO
A LAQUELLE DECLARENT SE RALLIER MM. S. TRECHSEL ET I. BÉKÉS
A mon très grand regret, je ne puis partager l'avis de la
majorité de la Commission pour ce qui est de l'équité de la procédure.
La procédure en cause était, comme l'établit le Rapport, par. 37
à 40, une procédure déterminant un droit de caractère civil du
requérant, soit une demande d'indemnisation pour détention provisoire
illégale.
Dans une procédure civile, le droit au contradictoire constitue
un élément de la notion plus large de procès équitable, ce qui
implique, pour une partie, la faculté de prendre connaissance des
observations ou pièces produites par l'autre, ainsi que de les
discuter.
Mais, sous peine de laisser la procédure s'éterniser, il faut
choisir la partie qui aura la "parole", en dernier lieu. Dans la
procédure pénale, le dernier mot appartient à l'accusé. Dans une
procédure civile, ou il y a un demandeur et un défendeur, il me semble
que le dernier mot doit appartenir au défendeur. Et, si une partie a
interjeté appel, ce sera la partie intimée (le défendeur en appel) qui
doit être entendu le dernier.
Le requérant et une autre personne ont interjeté appel devant la
cour d'appel de Vienne contre la décision des juges qui ont refusé la
demande d'indemnisation. Le ministère public a répondu au mémoire du
requérant en sa qualité de représentant du défenseur, l'Etat.
Effectivement, si la procédure civile en cause exige une partie
demanderesse et une partie défenderesse, je considère que, le ministère
public, en tant partie défenderesse, a rempli son rôle en répondant au
demandeur. La représentation au civil de l'Etat par le ministère
public, système qui existe dans certains pays, notamment au Portugal,
peut paraître quelque peu étrange, et d'autres formes sont
envisageables. Mais je ne vois aucune raison de censurer ce système,
dès lors que, après la réponse écrite du ministère public, la cour
d'appel à tranché toute seule l'appel du requérant.
(Or. English)
LEXI - AI Legal Assistant
